  |
はてなキーワード: 不利益とは
「論理的な合理性」と「科学的な根拠」だけでは補うことができないため「不利益を被る集団への配慮」も挙げたのです。
「不利益を被る集団への配慮」を、主張するひとに求めるのは酷だというのならば、あなたが挙げるような方々への差別に繋がる可能性があるとすら思います。
主張だけでもええやん。
その主張に同調する人が多いならそういう課題があるということで、
課題に対する論理的な合理性とか、科学的な根拠とか、不利益を被る集団への配慮とかは考えたい人が考えたらええやん。
それがないから説得力が無いと感じる人はそう感じて賛同しなければええだけの話やん。
なにかを主張して、共感や受容を求めるのならば、
論理的な合理性とか、科学的な根拠とか、不利益を被る集団への配慮とか、そういったものが必要だって思ってた。
それゆえ、それらを基にした対立した主張があったら、主張を修正して、より洗練させたいと考えるのが自然だと思っていた。
でも、必ずしもそうじゃないかも、って感じるようになった。
その時々で、自身ないし所属する集団にとって、都合の良いことを「主張だけしたい」ひと。
論理的な合理性とか、科学的な根拠とか、不利益を被る集団への配慮とか。
そういったものは考慮に入っていないというか、それ以前の問題というか。
うまく言えないけれど、彼ら彼女らの世界では、まるで全く存在しないものとして扱われているかのよう。
であるから「主張だけしたい」ひとに対して、それらを武器にして戦うのは無力だ。
きっと「ゴースト」に「ノーマル」わざで、「ひこう」に「じめん」わざで、たたかおうとしているようなものだ。
過去と現在で、自身の集団と他者の集団で、矛盾するような主張だって、都合が良いのならば、彼ら彼女らにとっては正なのだ。
「主張だけしたい」ひとは、自身ないし所属する集団にとって都合が良いことならば、容易に同調する。
よって容易に集団を形成・拡大しうるし、その中では自己肯定しかなされないから、結束力が高い。それゆえ彼ら彼女らは強い。
彼ら彼女らの 「主張」もまた、強いように思える。
わかりやすいから同調もしやすい。それもあるが、それ以上の強みは「バズりやすさ」かもしれない。
攻撃しても「効果がない属性」であるのに、「効果がばつぐんな属性」であると勘違いして、その属性をもって戦おうとするひとが多すぎる。
https://www.tamura-jcp.info/archives/1476
日本共産党の田村智子議員は１０日の参院総務委員会で、地方公務職場の臨時・非常勤職員が妊娠や出産を理由に雇い止めや任用期間の短縮を強いられ、育児休業がとれない問題を追及しました。
田村氏は、妊娠・出産などを理由にした不利益的取り扱いを禁止する男女雇用機会均等法９条３項や育児・介護休業法１０条に地方公務員が適用除外とされていることを口実に各地で任用打ち切りが出ている一方、地方公務員法は性別による差別的取り扱いを禁じていると指摘。西日本の自治体の非常勤職員が妊娠を理由に産休直前で雇い止めされた事例を示し、「妊娠・出産を理由とする不利益取り扱いは女性差別そのもの、地方公務員法に照らしてもおかしい」と強調しました。
憎悪や怒り、恨みなどを蓄積し
磨きあげ、丹念に育て、屈辱を忘れないようにするためにな
自分の不幸や不利益もそれらの暴言のせいにし、「あの時俺にこんな事を言ったやつのせいだ」と怒りを高める
そうすることで俺は生きる気力を得てる
憎悪と恨みも生きる活力なんだよね
議論がようやっとここまで進んだおかけで、理解しやすくなって来たかなと思う。
すでにさんざっぱら言われているが、"子育て支援"はあまり少子化対策として機能しないことはここ20年ほどの流れで主張されるようになってきた。
一方で子育て支援が少子化対策に効かないとして一体何が原因なのか？という視点から別の仮説が浮上してくることになる。
それが男女が実際に性愛関係（日本では婚姻関係）にならなくなっており、それによってそもそも子供が生まれなくなってきたのだという説だ。
「そもそもの問題として男と女が付き合ってないんだから子供が生まれるわけないじゃん」
というわけだ。
そうなると対策としてどのようは方法がありうるかという点で結局男女が付き合うような政策を打たなければならないという話になる。
そこででてきたのが東京都のマッチングアプリなわけだが結局これも成功しないだろう。
そもそも男女で付き合うことが楽しかったりメリットがあるという事自体がそれなりの人の間で成り立たなくなっているからだ。
別に付き合いたいわけでもないのにマッチングアプリを推奨したところで意味はない。
結婚したいが相手がいないのでできないというのは単に「自分が思う理想の相手がいない」という事に過ぎない。
「いい相手でもない、きもい相手と付き合いたいわけないんだから、政治側で男女が付き合うのを強制する雰囲気を醸し出すのをやめろ」
ということだ。
非婚化対策も少子化対策も絶対反対。なぜなら女性への家庭へ入れ圧、産め圧にしかならないから。この世にまだ存在しない子供や「イエ」が、しっかり生きている女性よりも尊重される社会はもうたくさん
ようするに本音としては別に付き合いたくなどないのだ（相手が王族で大金持ちで超セクシーだというなら別かもしれないが）
そしてそれは当然でもある。
ここまでくればもう誰でもわかるだろう。
人工子宮で子供を生まれさせ、集団育児で不利益が発生する育児を代替する以外にないのだ。
チャウシェスクの落とし子は少子化対策の唯一の解決策に他ならない。
この手段を改良する以外に道はないのだ。
そしてこれを拒否するという事は、男性と女性を無理やりつき合わせるということになる。
そしてこれもだめだということであれば少子化を受け入れるほかない（個人的には昨今の男女対立を見ると最早諦める以外の方向性は存在しないと思うが）
被害者からすれば、そんな楽曲トラウマにしかならないと思うんだよな
それぐらいの不利益がないと被害者とか被害者家族は納得いかないと思うんだよな
なんか、作品を消費する消費者としての感情だけ暴走してる気がする…😟
犯罪を犯したら、自分の過去の実績とか作品とかがチャラになる、っていう自覚が必要だと思うんだよな
そもそも、高学歴とか高収入なほど、金持ち喧嘩せずもあるが、自分の経歴に傷を付けたくないし、
受験とか出世とか、社会の競争に打ち勝つために苦労してきたという実感があるから、
安易に犯罪に手を出せなくなる、ブレーキになるというのは実際にあるわけで…😟
男だとある程度の年齢で主任に昇進しないと「その年でヒラかよ」扱いだが、女性はそんなことはない。
その是非はともかく、それが弊社の現状のジェンダー感だ。
で、うちの部長が、
ある平社員男性が育児休業を取ろうか考えていると言っていたそうで、
僕と雑談していた時に、「育児休業でがっつり休まないでほしい。必要な日だけ（必要な日1日だけ単発で取るみたいな）取得してほしい」とぼやいていた。
また、ある社員が子供ができたとき、「あいつは育児休業を取るぞ」と否定的な言葉で僕に愚痴を言っていた。
え？ 育児休暇取ったら駄目なの？
そういう否定的な言葉が聞くと、周囲が育児休暇を取りにくくなるし、
育休を取る＝昇進や待遇で不利益を受ける可能性がある、と相手に想像させてしまうと思う。
ていうか、僕はそう想像した。
不利益云々は実際に不利益が行われたという証拠がないと認定がされないので、
「育休を取得しにくい発言が行われた」程度では認定がされない。
上司がそう言ってても取ればいいじゃん、で会社は押し通すからだ。
でも、それで仮に評価を下げられても（評価は正直上司のさじ加減だからな…）、
ごまかすなんてできる気がしてなあ。
追記：
サステナビリティって一体
主張も敵もわかりやすい
女性は虐げられて不利益を被っているから加害者である男性はもっと女性を優遇しろと言ってる
「俺を虐げるな」＝「無条件で俺を世話して性処理をする女をあてがえ」
そもそも、誰かがそう主張すること自体は自由です。その主張を議論の俎上に載せて対話するのが民主主義です。もちろん、こんな主張を議論に乗せれば、それが通らないことは自明です（１人の人権を保障するために１人の人権を犠牲にするのでは社会にとって問題は何も解決しないからです。一般的に言って、無辜な何者かの生活を犠牲にすることによる解決は、少数意見を尊重する真っ当な民主主義においては認められる主張ではありません）が、それはそれとしてその「主張をすること」は自由であり権利です。逆に、その意見を封殺することは非民主的な行いです。
従って、
という態度は望ましくありません。意見が荒唐無稽だとしても、両者の意見のすりあわせと妥協点を探る（女性を奴隷にせずに、「俺」さんが「虐げられていない」と考える道は本当に無いのか？など）態度が民主主義です。このように、民主主義を標榜するなら「俺を虐げるな」などと言う人と対話しようとする姿勢が必要です。もちろん、相手がマサカリで武装しているなら、対抗言論上多少きつい言葉を使うことも許容されるべきでしょう。しかし、少なくとも人権と民主主義を尊重する近代人のふりがしたいなら、対話すべき相手を人間以前の生き物のようにレッテル貼りして言論を封殺しようとするべきではありません。そういう（ 「弱者」男性に対する ）マッチョな振る舞いが一部界隈では人気を博すのかもしれませんが、それは人権に名を借りたただの差別主義です。
差別主義とは何か。それは、社会に、本来は存在しない見えない線を区切ることです。そのような見えない分断は多くの人にとってはただ不都合でしかありませんし、特に、その区切りによって不利益を被る側には耐えがたいマイナスですが、その分断を強く主張し主導する人々にとってはそれが権力の源泉となります。たとえばエセマナー講師は、わかりやすいその一例です。奇妙なマナーを提唱して、社会を「"マナー"を知ってその通りに振る舞う人／"マナー"知らずで無礼な人」に区分けする、多くの人にとってはただ面倒が増えるだけですが、マナー講師にとってはその「社会全体の不利益」がそのまま「飯の種」になります。「流行・ファッション」などというのも、多くの場合これです。しかし、流行・ファッションを飯の種にする人は多くいて、そうなるともうこの「流行」なるものは実態のように振る舞い始め、被搾取者だけでなく受益者まで巻き込んで様々な悲喜劇を引き起こします。「文化・伝統」「宗教・信仰」もその類いであることは言うまでもありません（本来は信仰の守り手として受益者であるはずの行為の宗教家が、狂信者となることでどんな悲喜劇を引き起こすことか）。
ここで、しっかりと区別しておきたいことは、私はこのように振る舞うのが「好きだ」、私はこのような服装が「好きだ」、私はこのような文化が「好きだ」、私は神様を「信じている」……それは差別主義ではありません。しかし、人はこのように振る舞う「べきだ」、このような服装をする「べきだ」、このような文化を守る「べきだ」、誰もが私の神を信じる「べきだ」……となると、それはもう差別主義に足を踏み入れています。なぜならそれらは、そうする人としない人を区分けする考え方であり、しばしばまさに「区分けするため」になされる主張だからです。敵と味方にわけて闘うための思考が差別主義です。差別主義は戦いからこそ利益を得るのです。
同じく、私は人権を「大事だと思う」、人権は「大切だと思う」、はただの選好ですが、誰もが人権を「尊重するべきだ」、人権を守る「べきだ」、人権を信じる「べきだ」、人権に則って振る舞う「べきだ」……は、ここで言う差別主義に当たることになります。一見人権を大切にする結構な主張に似て見えますが、それらは社会に分断をもたらすことで結局は全体に不利益を与え、見えない壁を作り、そしてそう主張する者だけがそこから部分的な利益や権力を得る、そんな行いだからです。人権も民主主義も、この社会の構成員全てを等しく扱う考え方であり、「敵／味方」という思考法から最も遠いはずのものですから、「彼らは民主主義の敵だ」とか「我々は人権派だ（あいつらはそうではない）」といった主張は、本来存在するはずがないのです。
私たち一人一人は、弱く愚かです。間違いも犯す。だからこそ、いろいろと問題のある中で民主主義が選ばれ、尊重されているのです。たとえ自分が民主的で人権を尊重する人間であると自負していたとしても、私たちは不断に自らが本当にその名にふさわしい振る舞いをしているか、再確認する必要があるでしょう。人権や民主主義はありがたく飾っておけばすむ錦の御旗などではなく、常に実用の最前線にあり、限りない問いかけと異議申し立ての中で磨きぬかれてきた存在なのです。
>> もしここに硬い大きな壁があり、そこにぶつかって割れる卵があったとしたら、私は常に卵の側に立ちます。そう、どれほど壁が正しく、卵が間違っていたとしても、それでもなお私は卵の側に立ちます <<
私も常に卵の側に付こうと決意した。
私はタフな人間なのでそれができると思ったのだ。
ただし いま30年ちょっと生きてきて
卵もずるいよなあ って思う時も正直ある。
タフで無神経な壁の私が卵を割ってしまう。
どこかで 自衛してくれよ 自分でなんとかしてくれよ と思ってしまう自分がいる。
いつも人に優しくありたいし、システマチックな判断はしない、人の柔らかいところが好きだから感情的な機微も理解してるつもりだ。
でも自分はいろんな意味で強くて率直で、本当に繊細な人の気持ちが理解できない。友達には、あなたは強いから弱い人の気持ちはわからないと言われた。繊細な人にとっては私の強さが時折に無神経さに写り、その人を傷つけるときがあるんだろう。
そういうことが起こる時、もちろん周りから責められることはないし、私も卵を守るためにある種の不利益すら被ってもなお平気、と思ってはいる。だから多少の不利益を年単位で実際に被り続けたこともある。それで体調を崩したこともある。（そのあとはもう辞めようと思った）
で、この自分の信念めいた考えを、後悔することもなけれは、受け入れて生きているんだが、でも、それでもふとした時、ずるいよねえ 柔らかく繊細なままで、守られて、ずるいねえって、意地悪なことが頭をかすめるときも、ある。
ヤクザな医者や三百代言、保険が殺人等犯罪に加担したうえ、情報を操作して告発人を疲弊させている状況を改善するために
「公益通報者保護法」があるわけだが、いわゆる「内部通報者」だけが保護される（通報者が保護されずに被害した悲劇もある）。
こんな中途半端な自民党法があることについて、大手報道者たちはしっかりお口チャック
これでは詐欺的営業が多いのも当たり前だし、むしろ自民党と法曹会が、詐欺事件をスピン利用しているとしても不思議ではない
（損害賠償の制限） 第七条 「第二条第一項各号に定める事業者」は、第三条各号及び前条各号に定める公益通報によって損害を受けたことを理由として、当該公益通報をした公益通報者に対して、賠償を請求することができない。
